>El reciente fallo absolutorio para tres activistas climáticos que arrojaron pintura naranja sobre Stonehenge en 2024 ha reavivado el debate sobre los límites de la protesta ambiental y la respuesta judicial en el Reino Unido. El jurado del Tribunal de la Corona de Salisbury declaró no culpables a Niamh Lynch, Rajan Naidu y Luke Watson tras dos semanas de juicio, exonerándolos de todos los cargos relacionados con el incidente en el emblemático sitio prehistórico.

La protesta, que fue captada en video, muestra a Lynch y Naidu cruzando una valla de cuerda y liberando nubes de polvo naranja desde botes, hasta que empleados de Stonehenge y un miembro del público intervinieron. La policía detuvo a ambos activistas poco después, entre abucheos de algunos presentes. A pesar del revuelo, las celebraciones tradicionales del solsticio de verano se desarrollaron esa misma noche sin alteraciones.

El costo de la limpieza ascendió a seiscientas veinte libras esterlinas (USD 815), una cifra que Watson consideró desproporcionada en relación con la magnitud del proceso judicial. “Me alegra el veredicto, pero siento que las últimas dos semanas han sido un completo desperdicio de dinero público. Un caso que implicaba seiscientas veinte libras de daños debería haberse resuelto en el tribunal de magistrados”, declaró Watson a Artnet News.

El Partido Laborista, que obtuvo una victoria aplastante y prometió convertir al Reino Unido en una “superpotencia de energía limpia” y líder climático internacional para ese año, no respaldó la acción. De hecho, el líder laborista Keir Starmer condenó enérgicamente el acto en la red X, calificándolo de “indignante” y añadiendo: “Just Stop Oil es patético. Los responsables deben afrontar todo el peso de la ley”.