>La creciente tensión entre Por un lado, un eventual salto en elAnoche, a las 22 de Argentina, mientras hablaba el presidente Javier Milei en el Congreso, los futuros de las bolsas estadounidenses abrieron en rojo, con el S&P 500 y el Nasdaq 100 perdiendo cerca del 1% en las primeras horas de negociación en Asia. Las acciones australianas siguieron la tendencia y los operadores se alejaron de los activos de riesgo. El índice Nikkei 225, de Tokio, caía 2,07%, mientras que el Topix bajaba un 1,97%.

El caso del petróleo, los contratos de referencia llegaron a subir hasta un 13% ante el temor a una interrupción en el suministro global tras los ataques y el cierre del estrecho de Ormuz, por donde pasa el 20% del crudo mundial. El petróleo Brent, de referencia local, saltó más de 10% y el West Texas Intermediate (WTI) avanzó 7,3% hasta los USD 71,94 el barril en la primera jornada. El oro, tradicional activo de refugio, subió un 1,5% hasta los USD 5.357,53 la onza.

El economista Pablo Tigani advirtió que el problema central de la Argentina es la subestimación del “cisne negro”, en referencia a eventos inesperados que los mercados no anticipan sino que absorben cuando ya están en curso. “Los conflictos armados se incorporan al análisis financiero como un shock exógeno que altera precios, primas de riesgo y flujos de capitales. Pero esa traducción técnica no es neutral. La guerra no es solo volatilidad, es un proceso político complejo”, sostuvo.

Según su mirada, el mayor riesgo para la Argentina es el canal financiero. En escenarios de tensión global, dijo, “se activa el llamado flight to quality: los capitales salen de los mercados emergentes y buscan refugio en activos considerados más seguros”.

Para Tigani, además, Respecto a un eventual beneficio exportador ante un crudo más apreciado, el economista insistió en que los mercados reaccionan cuando el conflicto ya está en marcha. “Es muy difícil proyectar beneficios comerciales cuando el canal financiero puede deteriorarse primero”. Y agregó que el enfoque excesivamente financiero puede subestimar los impactos políticos y estratégicos de un conflicto que todavía no tiene horizonte claro ni territorial ni temporal.

Desde otra perspectiva, Martín Redrado analizó, a través de su cuenta de X, el factor geopolítico estructural. Para el economista, detrás del accionar de Estados Unidos sobre Irán hay una lógica estratégica más amplia vinculada a la competencia con China.

Redrado consideró que, más allá de los riesgos inmediatos, para América Latina y para la Argentina podría abrirse una ventana de oportunidad en un mundo que reconfigura cadenas de suministro y fuentes energéticas. “Habrá que saber aprovecharla”, afirmó.

“Va a haber mucha volatilidad y eso puede generar un aumento del riesgo país y de la tasa de interés. Hay que ver la duración de esta incertidumbre, pero desde lo financiero es negativo”, planteó.

De hecho, en las horas posteriores a los ataques y tras el bloqueo del Estrecho de Ormuz, una vía fundamental para el tránsito de aproximadamente 20 millones de barriles diarios de crudo y refinados, Vanoli advirtió que la Argentina llega a este escenario con menos herramientas que otros países emergentes. “No tiene acceso al mercado internacional de capitales, no cuenta con reservas elevadas ni con margen fiscal y monetario suficiente para amortiguar un shock externo”, señaló y explicó que, a diferencia de economías con mayor espalda financiera, el país no dispone de colchones significativos para aplicar políticas contracíclicas en un entorno global adverso. “Eso implica un mayor grado de vulnerabilidad”, resume.

Las miradas de los especialistas difieren en el balance final. Mientras algunos ponen el foco en las posibles ventajas comerciales derivadas de un petróleo más caro, otros advierten que el canal financiero puede imponerse rápidamente.

Fuente: telam