25/02/2026
El Reino Unido postergó la ratificación del acuerdo de soberanía sobre las islas Chagos ante la presión de Estados Unidos
Fuente: telam
Londres suspende el trámite parlamentario del tratado que cedería el archipiélago a Mauricio tras las críticas del presidente Trump, que calificó el acuerdo de "gran error" y advirtió sobre el futuro estratégico de la base de Diego García
>El Gobierno británico interrumpió este miércoles el proceso parlamentario para ratificar el acuerdo con Mauricio que cedería la soberanía sobre el archipiélago de Chagos, en el océano Índico, incluida la “Tenemos un proceso en marcha en el Parlamento en relación con el tratado. Lo volveremos a presentar al Parlamento en el momento oportuno. Lo hemos suspendido para mantener conversaciones con nuestros pares estadounidenses”, declaró Falconer. El ministro reconoció que el respaldo inicial de la administración Trump al acuerdo no había variado formalmente, pero admitió que la posición posterior del presidente estadounidense constituía un factor “muy significativo” que el Ejecutivo de Keir Starmer no podía ignorar.
La declaración de Falconer generó de inmediato confusión política. Una fuente de la Cancillería comunicó a medios británicos que “no existe ninguna pausa” y que el Gobierno “nunca ha establecido un plazo”. Sin embargo, los hechos apuntan en otra dirección: el proyecto de ley para convertir el tratado en derecho interno lleva sin figurar en el orden del día de la Cámara de los Lores desde el 20 de enero y ninguna fecha ha sido fijada para la siguiente etapa de su tramitación.El tratado, firmado por Londres y Port Louis el 22 de mayo de 2025, estipula la transferencia de soberanía plena sobre el archipiélago a Mauricio, mientras el Reino Unido retiene el control operativo de Diego García mediante un arrendamiento inicial de 99 años, prorrogable otros 40. El coste para el Tesoro británico asciende a una media de 101 millones de libras anuales en precios de 2025, unos 3.400 millones de libras en total. El Gobierno de Starmer ha defendido el acuerdo como una necesidad jurídica y estratégica, argumentando que ignorar el dictamen consultivo del Tribunal Internacional de Justicia de 2019 —que declaró ilegal la administración británica del territorio— pondría en riesgo la propia continuidad de la base.
Fuente: telam
Compartir
Comentarios
Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno!



