Miércoles 25 de Febrero de 2026

Hoy es Miércoles 25 de Febrero de 2026 y son las 20:36 ULTIMOS TITULOS:

25/02/2026

La defensa de Lucas Pertossi pidió la nulidad de la condena por el crimen de Fernando Báez Sosa y reclamó un nuevo juicio

Fuente: telam

Lo habían sentenciado a 15 años de cárcel, pero su abogado denunció un conflicto de intereses y la violación del derecho de defensa

>La Defensoría de Casación bonaerense solicitó a la Corte Suprema de Justicia que anule la condena contra Lucas Pertossi por el crimen de El escrito presentado por Ignacio Juan Domingo Nolfi ante el máximo tribunal sostiene que la estrategia empleada por el defensor original, Hugo Tomei, constituyó una defensa común para todos los acusados, sin atender las notorias diferencias de hecho, grado de participación y pruebas respecto de Pertossi, lo que generó un grave conflicto de intereses y vulneró garantías constitucionales fundamentales.

A partir de la confirmación de la sentencia y la denegatoria de recursos extraordinarios por parte de la Suprema Corte bonaerense, Pertossi revocó la asistencia técnica de Tomei y realizó un planteo in pauperis –es decir, sin recursos y actuando en defensa propia– con el respaldo de la Defensoría de Casación.

El reclamo oficial gira en torno a la tesis de que la defensa técnica de Pertossi quedó subsumida en la estrategia global de defensa de los ocho acusados, a pesar de “una marcada heterogeneidad de roles, conductas y niveles de imputación”.

Y recalcó que la mayoría de las pruebas recabadas, tanto testimoniales como periciales, no asociaron a Pertossi con los golpes letales, ni se hallaron rastros de sangre de la víctima en sus prendas, elementos que en cambio sí aparecieron respecto a otros condenados.

Pese a este cuadro diferencial, la defensa de Tomei –indica el escrito– “no desplegó una estrategia individualizada que subrayara estas diferencias y que pudiera resultar exculpatoria o con menor reproche penal”, sino que insistió en “una defensa unificada funcional sólo a algunos acusados, pero gravemente perjudicial para Pertossi”.

El texto menciona como ejemplo que, mientras la estrategia común apostó a “diluir responsabilidades colectivas en torno a la figura del homicidio en riña”, para Lucas Pertossi el camino más favorable era justamente “individualizar su rol, reforzar la falta de acuerdo homicida y la ajenidad respecto al ataque principal, dados los elementos que lo colocaban fuera del núcleo de la agresión mortal.”

Incluso remarca que la propia declaración de Pertossi en el juicio oral fue condicionada por la estrategia de defensa global, impidiéndole exponer en detalle sus diferencias con el resto del grupo o ampliar elementos centrales de su versión.

En palabras del defensor: “La homogeneización defensiva adoptada impidió desplegar líneas argumentales centrales en favor de Pertossi, condicionó su declaración, limitó el alcance de sus derechos recursivos y lo privó de una evaluación individualizada de su responsabilidad penal conforme a la prueba de cargo producida en su contra.”

La petición final es que la Corte Suprema declare la nulidad total de lo actuado desde el momento en que se configuró la “situación de indefensión” de Lucas Pertossi, incluyendo la sentencia condenatoria, y disponga el reenvío del expediente para un debate oral nuevo, donde tenga plenas garantías defensivas.

La Defensoría también solicitó que se remitan todas las actuaciones principales, incluidas las grabaciones y actas del juicio, y que se tengan en cuenta los planteos realizados por Pertossi actuando en defensa propia, a los que califica como “in pauperis”.

Fuente: telam

Compartir

Comentarios

Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno!