Zmigrod, en sus propios experimentos, halló algo parecido. Invitó a 300 estadounidenses a responder un cuestionario sobre sus visiones ideológicas del mundo y a participar en un videojuego que medía decisiones tomadas en fracciones de segundo. Los participantes dogmáticos tenían dificultades para ensamblar la evidencia perceptual de forma eficiente, pero no se veían a sí mismos como pensadores lentos. “Declaraban amar las emociones fuertes y tomar decisiones precipitadas”, escribe Zmigrod. “La maquinaria cognitiva inconsciente de bajo nivel de una persona dogmática es más lenta, pero sus personalidades autoconscientes de alto nivel hacen que tomen decisiones impulsivas”. Insistirán en la ley y el orden y, al mismo tiempo, disfrutarán derrumbando el sistema. Es esta temeridad lo que distingue al extremista de derecha del conservador cauteloso.

Como exhortación, esta es perfectamente razonable, aunque banal. Zmigrod sugiere que nuestra comprensión de la ideología se ha vuelto demasiado ideológica. Narra la fascinante historia del conde Antoine Louis Claude Destutt de Tracy, un noble encarcelado durante la Revolución Francesa que acuñó el término “ideología” para referirse a lo que esperaba fuera “una ciencia legítima que usara métodos objetivos para determinar cómo los humanos generan creencias”. Los ideologistas imaginaban una sociedad que animaría a los individuos a pensar de forma crítica. Sin embargo, el planteamiento de Tracy fue ridiculizado por una serie de detractores, incluidos Napoleón Bonaparte, Karl Marx e incluso los padres fundadores de Estados Unidos, a quienes Zmigrod caracteriza como dependientes “en exceso” de la noción de identidad colectiva. “La ideología había cometido el crimen de centrar la razón y la observación a expensas del mito colectivo y el pensamiento mágico”, escribe.

Es un argumento personal para Zmigrod, quien describe su incomodidad cada vez que alguien le pregunta de dónde es. “Mis abuelos crecieron hablando un idioma, y mis padres cultivaron la jerga de otro, mientras yo aprendía las gramáticas y matices de escrituras completamente diferentes”, escribe. “Todos llegamos a la adultez en distintos continentes, con el corazón roto bajo diferentes cielos, mirando diferentes mares, nuestros secretos y maldiciones susurrados en distintas lenguas”.

Todo esto suena muy bien. Puedo ver cómo estaríamos mucho mejor si cada persona en el planeta se comprometiera con la “humildad intelectual” y la “simpatía humanista”. Pero no estoy seguro de que necesitara que una neurocientífica me lo dijera.

Fuente: telam