En este sentido, los especialistas explicaron que “las heridas provocadas por cada uno de los disparos, en forma aislada o individual, son idóneas para causar la muerte“, tras destacar la dificultad física para que, después de una lesión mortal en la cabeza, la persona pudiera efectuar un segundo disparo.

La tercera vez que prestó declaración, J. A. U. aseguró que, durante la pelea, Viyagra fue al dormitorio a preparar sus pertenencias para irse. Tras afirmar que había roto el espejo del baño de manera accidental, contó que había escuchado “dos detonaciones prácticamente simultáneas, con menos de un segundo de diferencia”.

Además de las pruebas balísticas, apuntaron que los testimonios de vecinos que escucharon la pelea resultaban incompatibles con un suicidio.

Por esto, al fundamentar el pedido de juicio, el fiscal Gentili afirmó que “los elementos probatorios colectados descartan la posibilidad de que la víctima haya sido la autora de la conducta que finalizó con su vida, máxime teniendo en cuenta que cada una de dichas detonaciones, por separado, hubiesen provocado su deceso”. También remarcó la manipulación de la escena por parte del acusado, quien colocó el arma bajo el cuerpo de la víctima para reforzar la idea de suicidio.

En este sentido, la magistrada remarcó que el ingreso de dos proyectiles en el cráneo de la víctima “echa por tierra la posibilidad de que la propia Viyagra haya sido la autora de la conducta que finalizó con su vida, tal como pretende esgrimir la defensa”.

Fuente: telam