Sturzenegger remarcó que “lo que David Ricardo demostró es que aún entre economías con diferenciales de productividad enormes convenía comerciar, porque el comercio permitía que uno se focalizara en aquello en lo que era relativamente mejor”. Utilizó una comparación para ilustrar su punto: “Un matemático puede ser mejor pintor que un pintor, pero igual le conviene dedicarse a la matemática y contratar al pintor para que le pinte la casa”. Sostuvo que las economías menos productivas tienen más para ganar del intercambio internacional, porque pueden concentrar su producción en lo que hacen de modo relativamente más eficiente y desplazar actividades donde muestran mayores desventajas.

El ministro vinculó estos conceptos con el debate tributario y el argumento de la “cancha desnivelada”. Planteó que los impuestos elevados son “una fuente más de ineficiencia” que actúa como una merma de productividad. Según su visión, el fisco “simplemente reduce tu productividad imponiendo impuestos y regulaciones que aumentan tu costo. Y juega igual que cualquier otra merma en la productividad: reduce tu salario”. Defendió la necesidad de achicar el Estado y desregular como instrumentos para subir los salarios, señalando que “la motosierra es un instrumento central para subir el salario de los argentinos”.

En cuanto a las medidas necesarias para enfrentar la situación, el ministro fue enfático: “¿Hay que hacer algo con la cancha desnivelada? Sí. Hay que hacer todo. Hay que desregular para bajar los costos y hay que achicar el Estado en los tres niveles para bajar la merma de productividad que implica”. Subrayó que siempre resulta deseable “bajar costos y facilitar la producción”, no porque esto condicione los beneficios del comercio, sino para que “el capital y el trabajo tengan una mejor remuneración”.