>Uno de los momentos más divertidos del cine este año ocurre en lo más profundo de la fantasía pandémica de Ari Aster, Eddington. La pantalla se oscurece. Empieza una música siniestra, pura trompetas y bajos retumbantes. Al alejarse la cámara, vemos lo siniestro: una publicación de Instagram en la pantalla de un teléfono, de una usuaria llamada meganbailey_00. Es solo un cuadrado negro, y debajo una frase: #BlackoutTuesday.

Si Eddington se sentía exasperante o vigorizante dependía de su perspectiva. Pero las películas de gran presupuesto, con estrellas de primera línea y campañas de marketing de moda, generalmente no han sabido cómo abordar lo que podría llamarse mejor Nuestro Momento Actual. De hecho, la era Trump en general, con su tecnocracia, payasadas de reality shows y desinformación en las redes sociales que comenzaron en su primera administración en 2016, no se ha destacado por una cinematografía políticamente incisiva. Ha habido algunas excepciones: Get Out, Parásitos y varios documentales. Sin embargo, en su mayor parte, los cineastas que intentan abordar este momento han fallado, produciendo fracasos como Don’t Look Up y Bombshell.

Eddington podría haber sido la película política más controvertida de 2025, pero Sinners, de Ryan Coogler fue probablemente la más comentada. Combina música, terror e historia en una historia explosiva y sangrienta sobre los efectos persistentes de la esclavitud, el colonialismo y el racismo en un pueblo de Mississippi de la época de las leyes de Jim Crow. En lugar de conformarse con una trama puramente alegórica, Coogler opta por una historia con giros y contradicciones, que permite múltiples lecturas y ofrece leyendas y vampiros, gospel y blues.

Entre las películas más aclamadas por la crítica del año se encuentra el drama de Paul Thomas Anderson Una batalla tras otra, que adapta y actualiza libremente la novela Vineland de Thomas Pynchon, escrita en la época de Reagan. La película no es un panfleto ni un manifiesto: trata sobre lo que significa que el activismo político evolucione a lo largo de las generaciones. Los personajes se dan cuenta de que nunca conseguirán el mundo por el que luchan, pero que tendrán que entregarlo, un tema crucial en una época en la que la “gerontocracia” está en el centro del discurso político.

Todas estas películas aterrizan con una explosión; otras son más blandas. Wicked: For Good, la segunda parte de la adaptación musical del espectáculo de Broadway de Jon M. Chu, continúa la metáfora de la primera película sobre la caída de una nación en el autoritarismo y la lucha contra el fascismo , pero la entierra bajo lugares comunes más aceptables. After the Hunt, la desconcertante película de Luca Guadagnino, intenta decir algo sobre la política de identidad y el acoso sexual, pero es un embrollo sin remedio. The Running Man, de Edgar Wright, actualiza la película distópica de 1987 para ofrecer un comentario satírico sobre la desigualdad y el entretenimiento, pero es demasiado amplia para superar los sentimientos más genéricos de comerse a los ricos. Y Tron: Ares, dirigida por Joachim Ronning, gira en torno a alguna idea sobre la tecnocracia desenfrenada y la IA, pero por mi vida que no puedo entender qué.

La idea de que Hollywood haya inundado de comentarios políticos (a menudo de tendencia liberal) un entretenimiento popular, de altos ingresos e incluso aclamado por la crítica puede no parecer demasiado sorprendente. Pero en 2025, esto resulta irónico, ya que muchas de las distribuidoras de las películas parecen estar distanciándose de esas mismas políticas.

Paramount produjo y distribuyó The Running Man, donde el villano es una corporación conocida como The Network, una entidad gigantesca que parece haberse fusionado por completo con el gobierno y que posee todas las noticias, el entretenimiento y algunas cosas mucho peores. Paramount, por supuesto, pagó la extraordinaria suma de 16 millones de dólares al presidente Trump en julio para resolver una demanda por la edición de una entrevista en el programa 60 Minutes de CBS News. Aproximadamente una semana después, Carr anunció que la FCC aprobaría la fusión de Paramount y la empresa de medios Skydance, propiedad de David Ellison, hijo del magnate tecnológico Larry Ellison, uno de los hombres más ricos del mundo.

Las razones para movimientos como estos y otros pueden considerarse menos partidistas que pecuniarios: los estudios de Hollywood, en última instancia, están en deuda con los accionistas y buscan maximizar sus ganancias. Las fusiones y adquisiciones, incluidas las de empresas de medios y estudios cinematográficos —como el acuerdo de Netflix para adquirir Warner Bros., productor de Sinners, Superman y One Battle After Another— pueden requerir convencer a los funcionarios del Gobierno para que aprueben el plan.