>Durante los últimos años, en distintos países se volvieron cada vez más frecuentes dos estrategias que impactan la vida de los consumidores: la reduflación y la skimpflation. Estos términos se apoyan en mecanismos que pueden pasar desapercibidos al momento de hacer las compras, pero tienen efectos muy reales sobre el contenido y la calidad de los productos.

Según reportes de la Reconocer estos fenómenos permite comprender por qué, aún sin ver subas ostensibles de precios, lo que se puede comprar y la calidad de los productos cambian con el tiempo. A continuación, se explica en detalle en qué consiste cada uno, cómo se manifiestan, qué muestran las investigaciones recientes y qué respuestas se dieron en distintas partes del mundo.

La reduflación ocurre cuando un producto disminuye en cantidad, tamaño o peso, pero su precio no baja o incluso sube. Esto significa que el consumidor paga lo mismo —o más— por menos producto.

Una investigación publicada en El análisis señala que la tendencia a reducir el tamaño es más frecuente en países o regiones donde la obligación de informar el precio por unidad está menos arraigada, en productos recién lanzados, en aquellos de ventas altas o de consumo impulsivo, y en mercados donde los consumidores prestan menos atención a los detalles del envase.

Los ejemplos concretos son variados y recurrentes. Medios como la BBC y The Independent documentaron sucesivas reducciones en barras de chocolate, multipacks de galletas, café, pastas dentales y productos lácteos, donde el tamaño o peso del artículo baja cada uno o dos años, pero el empaque, el precio por paquete y el diseño visual siguen casi idénticos.

Se registraron casos como el de una tableta de chocolate que pasó de 200 gramos en 2021 a 180 gramos en 2025, mientras su precio aumentó un 48%. En varios países europeos, el fenómeno de “double-dip shrinkflation” —cuando un mismo producto se reduce más de una vez en poco tiempo— generó reclamos y desconfianza adicionales.

Dentro de los procesos inflacionarios, la reduflación contribuyó de manera notable a la suba de precios efectiva. La GAO detalla que en rubros como cereales, papel para el hogar y café, la práctica explica entre el 1,4% y el 3% del aumento de precio por unidad registrado entre 2019 y 2024. Además, la investigación de Rojas cuantifica que el tamaño promedio de los alimentos envasados disminuyó un 7,24% en la última década.

La reacción del consumidor frente a la reduflación tiende a ser limitada en el momento en que se produce el cambio. Según la GAO, “los consumidores rara vez perciben la reducción del tamaño como un cambio de valor hasta que la diferencia es notoria”.

La skimpflation implica una reducción de la calidad —más sutil y, en muchos casos, más difícil de identificar rápidamente— en productos y servicios que mantienen el precio oficial. El mecanismo consiste en cambiar ingredientes premium por otros más económicos, reformular recetas, reducir material de envases, limitar prestaciones o modificar procedimientos internos, todo sin modificar el uso externo ni anunciarlo de forma visible.

El Birmingham Business School Blog define el fenómeno como “una pérdida permanente en lo que el dinero puede comprar: menos ingredientes premium, más relleno y un deterioro no informado”.

La práctica se observa tanto en productos comestibles como no comestibles, e incluso en servicios. Ejemplos incluyen la disminución del contenido de cacao en tabletas de chocolate, el reemplazo de aceites nobles por aceites vegetales más baratos en galletas y untables, la reducción de ingredientes clave como leche, huevo o mantequilla en productos lácteos o dulces, y la menor cantidad de relleno o peso en yogures, quesos y salsas.

Medios como la BBC y The Conversation documentaron casos entre marcas reconocidas donde los clientes descubrieron cambios cuando, por ejemplo, “abren un envase y notan menos unidades, un sabor distinto o una textura diferente en su producto habitual”.

La tendencia, según el blog de la Birmingham Business School, también afecta a servicios: menor cantidad de personal en restaurantes, deliverys que tardan más o menor control de calidad en rubros como cosmética y hotelería.

Por ejemplo, si en Europa el chocolate con leche requiere mínimo 20% de cacao, mientras mantenga ese umbral no es obligatorio informar públicamente si, entre un lote y otro, el porcentaje bajó del 25% al 20,1%. Por el mismo motivo, recetas y formulaciones pueden cambiar gradualmente sin que el consumidor sea debidamente advertido, lo que facilita el avance del fenómeno y la dificultad para medir su magnitud a escala real.

La decisión de implementar reduflación o skimpflation obedece a contextos económicos concretos: aumentos de insumos, energía, combustibles y otros costos de producción que los fabricantes no pueden o no quieren trasladar de forma directa al precio final.

Estudios de Tilburg University, Singapore Management University, y la propia GAO indican que los compradores son de 2 a 5 veces menos sensibles a la reduflación o la skimpflation que a una suba directa de precio.

La reacción práctica suele reducirse a quejas en redes sociales, publicaciones de fotografía comparativa y, en algunos casos, a la búsqueda de productos alternativos sólo cuando la diferencia es notoria o se viraliza el debate público.

Por el contrario, la mayoría termina aceptando la situación por falta de información, variedad limitada o desconocimiento de otras alternativas. Esto permite que la reduflación y la skimpflation sean estrategias exitosas desde el punto de vista empresarial: afectan las ventas menos que una suba explícita de precios.

El estudio experimental sobre 1.700 compradores de Reino Unido e Italia midió una caída de hasta el 4,5% en la confianza hacia marcas y supermercados y hasta un 7,3% en la percepción de equidad en el trato al cliente, todo vinculado a la detección de reduflación o skimpflation.

El enojo social, canalizado por redes y foros de consumidores, obliga ocasionalmente a las empresas o cadenas a retroceder con ciertas reformas, a mejorar la información en góndola, o a justificar públicamente los cambios explicando que son consecuencia del sostenido aumento de costos de materias primas y energía.

Si bien la reduflación y la skimpflation son legales en la mayoría de los países, algunos gobiernos avanzaron con regulaciones y recomendaciones para mejorar la información y la transparencia ante los clientes.

La GAO sostiene que “estas medidas pueden colaborar con la transparencia”, pero reconoce desafíos para su implementación: la capacidad de detectar la reduflación o skimpflation en tiempo real, el margen de interpretación sobre qué constituye un cambio relevante, la dificultad para sancionar incumplimientos y la limitación real del impacto cuando los cambios son graduales o afectan productos cuyo detalle pasa inadvertido. Los controles muchas veces dependen de la denuncia del usuario y de la voluntad de las empresas minoristas más que de controles activos y sistemáticos.

Sin embargo, prácticas como el uso de etiquetas de precio pequeño, la falta de educar al consumidor o la presentación visualmente similar dificultan que la estrategia tenga un efecto real sobre las preferencias de consumo.

El informe de la GAO, así como los trabajos de The Conversation y de organismos de consumidores, recomiendan complementariamente avanzar en formatos modernos de control, como el monitoreo de datos electrónicos de ventas (“scanner data”), la actualización de las normas de etiquetado, la promoción de campañas públicas de concientización y, allí donde sea posible, el fomento de prácticas empresariales más transparentes y honestas.

Esto se traduce en una erosión acumulativa del poder de compra y en un desafío permanente para los consumidores a la hora de comparar, elegir y confiar en las marcas y proveedores más habituales.

Fuente: telam