>El principal problema con los hombres, según nos dicen incesantemente, es que necesitan mejores modelos a seguir. Richard Reeves, miembro de la Brookings Institution y reconocido experto en hombres, ha dedicado su carrera a advertir que la Generación Z recurrirá a figuras como el influencer misógino de TikTok Andrew Tate en ausencia de figuras paternas más saludables. Christine Emba, quien incursionó con valentía en la masculinidad durante su etapa como columnista del Washington Post, también ha insistido en que los hombres de la Generación Z, acosados ​​por la adversidad, sufren porque ninguno de sus mayores es un modelo a seguir. Y luego está Scott Galloway, emprendedor y maestro de ese género esencialmente masculino: el podcast. En su reciente libro, Notas sobre ser hombre, explica con conocimiento de causa que los jóvenes anhelan “una visión inspiradora de la masculinidad”, una que Jessica Winter, del New Yorker, describió recientemente como “opuesta al mensaje misógino personificado” por Tate y el neonazi Nick Fuentes. De este modo, Galloway se ha erigido en una figura paternal más benigna. No lo envidio: busca la dudosa distinción de ser una versión mejorada de algo muy malo.

Andrews había sido invitada al podcast del columnista del Times Ross Douthat, para hablar sobre La Gran Feminización, un ensayo que publicó en la revista Compact el mes pasado y que se viralizó en círculos de extrema derecha, en gran parte porque decía precisamente lo que sus colegas suelen evitar desesperadamente (y estratégicamente). La tesis central del ensayo es que los sectores con demasiadas empleadas comenzaron a priorizar “lo femenino sobre lo masculino: la empatía sobre la racionalidad, la seguridad sobre el riesgo, la cohesión sobre la competencia”. El resultado ha sido —como era de esperar— la “conciencia social” y, de alguna manera, el consiguiente colapso de la sociedad. Que “lo femenino” sea irracional, adverso al riesgo y conciliador, mientras que “lo masculino” sea lógico, audaz y ambicioso, se da prácticamente por sentado; Andrews menciona tímidamente la primatología y ahí termina su débil argumento. Confieso que encuentro su desafiante insensatez casi refrescante. Al menos tiene el mérito perverso de facilitar a sus lectores la comprensión de su postura, aunque sea una postura infernal.

Y, de hecho, gran parte de lo que escribe en su nuevo libro, The Dignity of Dependence: A Feminist Manifesto [La dignidad de la dependencia: un manifiesto feminista], es irreprochable, aunque no sorprendente. Pocas de sus afirmaciones serán nuevas para las feministas de izquierda o las filósofas políticas experimentadas, aunque algunas pueden resultar chocantes para su público lector, mayoritariamente conservador. Se basa en la escuela comunitarista de filosofía política, que sostiene que los seres humanos están lejos de ser los agentes libres y autoconstituidos que nuestra cultura estridentemente individualista suele exaltar. En cambio, somos esencialmente necesitados, vulnerables e interdependientes.

Pero La dignidad de la dependencia no se presenta principalmente como una crítica a la ficción de la autonomía, ni como un grito de guerra contra la inhumanidad del individualismo contemporáneo. En cambio, es algo mucho más ambicioso y mucho más peligroso: un libro enmarcado en gran medida en torno a la idea de que el feminismo debería reconocer a “las mujeres como mujeres”, en lugar de exigir que imiten a los hombres.

A veces, Sargeant es una crítica tan fervorosa de la falta de atención al cuerpo femenino que tira al bebé con el agua sucia. ¿Acaso los extractores de leche diseñados para los lugares de trabajo, o los medicamentos que suprimen la menstruación, son realmente tecnologías que enmarcan la “feminidad como una deformidad congénita”? “Quiero espacio tanto para los descansos elegidos como para los no elegidos, la fricción natural que compone una vida humana”, escribe en un pasaje bastante grandilocuente sobre los beneficios de sobrellevar el ciclo menstrual. Yo también quiero eso, al menos, creo que sí, pero no estoy segura de por qué los cólicos menstruales son más adecuados para subrayar las vicisitudes del cuerpo que cualquier otra molestia física. Apelando a la misma lógica, podríamos aconsejarle igualmente a alguien que deje de tomar Claritin para experimentar la “fricción natural” de las alergias estacionales. ¿Por qué los dolores de género son los únicos que Sargeant considera ennoblecedores?