Joseph Stiglitz: No niego que la intervención del gobierno tenga, quizás, sus desventajas, Hayek. Pero la pregunta no es si el gobierno es perfecto; es si el gobierno está en condiciones de mejorar los resultados del mercado en situaciones donde el mercado por sí solo no proporciona resultados justos o eficientes. Consideremos la educación o la salud pública. Ambos son bienes con externalidades positivas significativas. Sin la intervención del gobierno, muchos individuos no tendrían acceso a estos servicios esenciales, lo que llevaría a resultados ineficientes.

Moderadora: Prof. von Hayek, esa afirmación sobre la dispersión del conocimiento y el papel del mercado es muy interesante. Pero, ¿cómo funciona ese mecanismo en la práctica? ¿De qué manera el mercado coordina este conocimiento fragmentado?

Moderadora: Entonces, prof. von Hayek, ¿podría decir que la intervención gubernamental, aunque bien intencionada, a menudo crea más problemas que soluciones?

Joseph Stiglitz: La competencia y la libertad de elección no son suficientes en todos los casos, Hayek. No puedes elegir no enfermarte, ni elegir asistir a una escuela mejor cuando no tienes los recursos para hacerlo. Además, hay ciertos bienes y servicios que, debido a sus características, no se pueden proveer eficientemente a través del mercado. Por ejemplo, la investigación y el desarrollo de nuevas tecnologías a menudo requieren una inversión inicial significativa y presentan externalidades positivas que benefician a la sociedad en su conjunto. Sin el apoyo gubernamental, muchas innovaciones cruciales no habrían ocurrido.

Joseph Stiglitz: Hayek, creo que su preocupación por la libertad económica es válida, pero está viendo el problema de manera demasiado simplista. La verdadera libertad no es solo la ausencia de interferencia del gobierno: la verdadera libertad es la capacidad de acceder a oportunidades y recursos que permiten a las personas mantener una vida digna. Un mercado totalmente desregulado puede llevar a la desigualdad extrema, a la explotación y a la marginación de los más vulnerables. El gobierno, cuando actúa con cuidado y propósito, puede corregir estas fallas del mercado y garantizar que todos los ciudadanos tengan la oportunidad de prosperar.

Nos encontramos en una biblioteca acogedora en Edimburgo, Escocia. El entrevistador, un respetado profesor de economía, se sienta frente a Adam Smith, el célebre filósofo y economista del siglo XVIII, cuyo trabajo en La riqueza de las naciones cambió para siempre la forma en que entendemos la economía de mercado. La sala está llena de una audiencia compuesta por estudiantes y académicos, todos expectantes por escuchar las reflexiones imaginarias del padre de la economía.

Adam Smith: Muchas gracias por invitarme. La riqueza de las naciones fue un esfuerzo por entender las causas del crecimiento económico y la prosperidad. Durante mi tiempo, observé que algunas naciones prosperaban notablemente mientras que otras permanecían en la pobreza. Quería comprender los principios subyacentes que explicaban estas diferencias. Mi objetivo era describir un sistema de economía política que promoviera el bienestar general, sustentado en la división del trabajo, la especialización y el funcionamiento de lo que llamé la “mano invisible” del mercado.

Adam Smith: Con mucho gusto. La mano invisible es una metáfora para describir cómo los individuos que persiguen su propio interés personal pueden, sin proponérselo, contribuir al bienestar económico general. En un mercado competitivo, cada empresa e individuo actúa motivado por el deseo de mejorar su situación, ya sea buscando mayores beneficios o mejores condiciones de vida. Sin embargo, al hacerlo, terminan promoviendo el interés de la sociedad en su conjunto. Al producir bienes y servicios que son demandados, los recursos se asignan en donde más se necesitan, y esto resulta en una distribución eficiente. En otras palabras, los bienes se producen en la cantidad correcta y se ofrecen a quienes están dispuestos a pagar por ellos, de modo que no hay desperdicio ni escasez innecesaria. Este proceso hace que los recursos se usen de la mejor manera posible, beneficiando tanto a los productores como a los consumidores.

Adam Smith: Pregunta muy perspicaz. Reconozco que existen excepciones y limitaciones a este principio. En situaciones de monopolio, por ejemplo, un productor único puede reducir intencionalmente la cantidad de productos ofrecidos para elevar los precios. Esto no solo genera una transferencia de riqueza, sino, más importante, una asignación ineficiente de recursos: se produce menos de lo que sería socialmente óptimo. Además, en casos que involucran servicios o recursos que todos pueden usar y disfrutar, como la seguridad o el aire limpio, los mercados por sí solos no siempre maximizan el bienestar social. Problemas como la contaminación, que generan efectos negativos para todos, suelen requerir alguna intervención. Por eso, en ciertas circunstancias, puede ser necesaria la intervención o regulación gubernamental para corregir estas fallas de mercado y proteger el bienestar colectivo.