>Luego de publicar mi primer estudio sobre las crónicas de la conquista rioplatense, Un país malsano, me preguntaba por dónde iría mi nueva investigación. Entonces, revisando papeles, encontré un documento que había leído como al pasar tiempo atrás y fue como hallar un punto que había quedado sin tejer. Ese punto era la Información que había mandado levantar Álvar Núñez Cabeza de Vaca al llegar al Río de la Plata. La historia que encerraba ese documento merecía ser contada. Lo que me impactó al leerlo era la cantidad de hombres plebeyos, hacinados en cárceles, que estaban allí por no tener con qué pagar el quinto (un impuesto real) o que intentaban hacerlo con sus escasas ropas. Lo que me impactó fueron todos esos cuerpos desnudos de los que nadie hablaba. Pero no solamente, también lo que me resultaba sorprendente era cómo la falta operaba ahí como “razón” del castigo porque, no era que no querían pagar, sino que, en el contexto rioplatense del siglo XVI en el que estaban, no tenían con qué hacerlo. Las voces de esos pobladores recluidos contando sus desgracias quedaron resonando. Entonces dije: “acá hay algo interesante”.

Estas preguntas me condujeron a muchas lecturas a lo largo de los más de diez años que llevó esta investigación. Entre ellas, descubrí que la plebe poseía un lugar importante en ciertos pleitos del siglo XVI, particularmente en aquellos ligados a una traición o a un posible levantamiento, por ser la principal testigo. Se trataba de juicios a figuras de poder, con base en sucesos que acaecieron en plena mar, lejos de la metrópoli, en camino o ya en el Río de la Plata. En el libro me he detenido en los casos de Sebastián Caboto, Pedro de Mendoza, Álvar Núñez Cabeza de Vaca y Jaime Rasquin.

El fracaso y la traición parecían ir de la mano a medida que leía. Nuevamente, la falta de la que se lamentaban los hombres en aquel documento primero volvía a mi mente, ya que resultaba evidente que era generadora de discurso y relato. Sucede que la falta (la cual siempre es en principio económica) lleva a la violencia, a la tiranía, a la muerte, al exceso. En todos los capítulos que componen Motines y traición, los cuerpos de la plebe poseen un lugar destacado. Es de ellos finalmente de lo que se habla.

Si la plebe era antes un conjunto de nombres en el registro de quienes formaban parte de una u otra armada, a partir de los juicios, esa plebe comienza a adquirir otro lugar. Se le pregunta al marinero, a la criada, qué saben sobre el suceso de traición o amotinamiento (la traición es siempre un levantamiento contra el poder) y entonces, en ese contexto, esos sujetos tienen nombre y voz, testifican y, al hablar, se descorren de esa invisibilización que por género y/o estamento social poseen. Al hablar en juicios contra figuras como Sebastián Caboto, Pedro de Mendoza o Álvar Núñez Cabeza de Vaca, su voz adquiere otro lugar porque su testimonio es necesario y, además, es el único sobre esos sucesos. La subjetividad de cada uno de estos hombres y mujeres – en su mayoría iletrados- se pone en juego en este marco legal y mediante ese lenguaje, así es como opinan, sugieren, aconsejan al rey incluso. Muchas veces son convocados por una parte y sus respuestas no juegan a favor de quien los convoca, sino todo lo contrario. Esto muestra lo que llamo en el libro un “fuera de control” de las voces de la plebe. Y ese “fuera de control” fue una joya a la hora de analizar.