06/07/2025
¿Qué viene ahora para Estados Unidos? Pasar de la fase agonal a la arquitectónica
Fuente: telam
Ningún otro país podría tener el interés de EEUU para buscar una nueva arquitectura internacional o al menos una reforma profunda del sistema internacional, debido a que nadie tiene su historia, y por ahora, el poder para intentarlo
>¿Después de Irán, cuál debiera ser el paso siguiente de EEUU? Regresó con fuerza, pero para ser la potencia insustituible, debe serlo tanto en la guerra como en la paz. Los griegos antiguos, a los que tanto les debe Occidente, junto a Aristóteles acostumbraban a decir que la política es un proceso, pugna seguida de acomodamiento, que tiene dos fases, la fase agonal (de argón, lucha) y la arquitectónica (de arquitektón, construcción).
Y creo que debe hacerlo a la brevedad, ni siquiera esperar la caída del régimen de los ayatolás, circunstancia no solo incierta, sino que también nadie tiene claro qué pasaría el día siguiente, empezando por Washington, como probablemente nadie allí siquiera supuso que la huida del Sha iba a entregarle el poder a una teocracia regresiva.
Y es algo que solo EEUU puede acometer hoy, nadie más. Se trata de que el mundo carece de una buena gobernanza, y parte importante del problema se debe a la gran paradoja del siglo XXI, ya que la arquitectura de los organismos internacionales está en manos de instituciones que corresponden a otra época. En efecto, el mundo parece complicado, difícil, revuelto, pero uno de sus obstáculos es que estamos, con avances y retrocesos, en la era conocida como globalización, mientras que la mayoría de los organismos que gobiernan el planeta no pueden dar gobernanza ni proteger la paz, ya que fueron creados con otra lógica, la del mundo posterior a la Segunda Guerra Mundial, además de algunos, en la guerra fría.
Aún más, aquellos de orden financiero creados en fechas más recientes, no alteran y al contrario confirman lo dicho, ya que o funcionan con lógica semejante o incluso se derivan de instituciones creadas en esa época. Ocurre también con casi todas las organizaciones temáticas, a modo de ejemplo, la Organización Mundial de la Salud, que mostró sus deficiencias en la pandemia, la UNESCO en cultura o la FAO en agricultura y alimentación, como también con los organismos territoriales del sistema de la ONU como por ejemplo la CEPAL, todavía proclamando las virtudes de la sustitución de importaciones. Además, todos extremadamente politizados.Lo anterior tiene lugar en un mundo en constante transformación, y algo preocupante cuando se está alterando quizás por mucho tiempo la estructura de poder con la Inteligencia Artificial, lo descrito muestra una constante falta de adaptación a esas modificaciones, como lo reflejan los ritos anuales de la Asamblea General de la ONU, a pesar de que su composición ha variado enormemente, a partir del proceso de descolonización, tanto que en 1946 eran pocos los países africanos soberanos y hoy son 54.Esta falta de adaptación no solo se manifiesta al interior de la ONU, sino también fuera de esta, en aquellas agrupaciones que vinculan países por afinidad o región. Es el caso de la Unión Africana, la Liga Árabe o la Organización de Estados Americanos, que puede ir camino sino a la desaparición, por lo menos a una total irrelevancia. Más aún, lo que se exhibió en algún momento como un éxito, transformado en la actual Unión Europea, ha caído en una creciente marginalidad en el proceso mundial de toma de decisiones, que frente a China o EEUU muestra que simplemente no tiene el peso internacional correspondiente al peso económico, histórico y cultural de los países que lo integran.Al interior de la ONU, el poder se concentra en el Consejo de Seguridad, el cual tiene el anacronismo que aquellas potencias con derecho a veto permanente representan a los ganadores de la Segunda Guerra Mundial, que explica que ni Alemania o Japón lo integren como tampoco, esa gran potencia ascendente que es India. Es también un sistema que no solo tiene un componente político, sino también uno económico, ya que el origen tanto del Banco Mundial como del Fondo Monetario Internacional, se remonta a julio de 1944 y la Conferencia de Bretton Woods.
El resultado de todo esto es en general irrelevancia, y muchas críticas a una burocracia excesiva, costosa, e ineficiente, que, al parecer, no tienen un adecuado mecanismo de control, por lo que a veces predomina al interior de esas organizaciones, algo que se resiente en distintos lugares, en la forma de una especie de superioridad moral, que como me comentó alguna vez un destacado intelectual africano, le recordaba a las burocracias coloniales europeas del siglo XIX.Por último, es un sistema que se caracteriza por poseer abundantes sesgos en relación a Israel, incluso cuando debiera carecer de ellos por la naturaleza de su actividad, tal como ocurre en la UNESCO, y sobre todo, en el área de los Derechos Humanos, que se concentra en Israel y no en violadores sistemáticos de derechos universales como lo demuestra el caso de tantos países que han integrado su Consejo en aquellos años que abundaban las denuncias en su contra, como Pakistán, Siria, Irán, Cuba o Venezuela. No es malo y es hasta bueno que se revise a Israel o a cualquier otro país, EEUU o cualquiera, pero lo llamativo es la fijación obsesiva con esa nación, lo que se demuestra en el hecho, que la mayoría de las condenas del sistema de la ONU, desde ese Consejo a la Asamblea General se concentran en ese único país, pasando desapercibido hasta Corea del Norte.
En resumen, empezando por las propias Naciones Unidas, el mundo requiere una nueva estructura e institucionalidad, una nueva arquitectura que refleje las nuevas realidades y que reemplace lo que hoy es ineficiente y obsoleto, o que al menos introduzca una reforma, profunda y duradera, y lo complica todo, que aunque hay cierto consenso en el diagnóstico no lo hay en lo que hay que hacer, es decir, como alguna vez dijo nada menos que Violeta Parra en alguna canción, algo así como que si consenso en la problemática, no lo hay en la “solucionática”, quizás porque no hay propuestas, y si las hay, apuntan solo a cosas menores.Es todavía la primera potencia, la principal financista, pero no solo por eso, también por su historia, toda vez que los dos grandes intentos del siglo XX fueron su creación, la extinta Liga de las Naciones del presidente Woodrow Wilson en la primera mitad del siglo como la actual Naciones Unidas, de la segunda mitad.
No hay otro. Algunos como China o Rusia no tienen interés y otros como el Reino Unido o Francia carecen de poder. EEUU, además, necesita el desafío, toda vez que le permitiría tener algo de lo que hoy carece, en la forma de una política exterior de unidad, bipartidista, que también ordenaría su política exterior, con el automatismo y la claridad que hoy tiene su gran rival para el cetro de la principal superpotencia.Por ello, para poder seguir siendo la primera potencia, además de la voluntad, EEUU debe hacer cosas que por ahora nadie más puede hacer, además de recuperar la continuidad de su política exterior para que no cambie en cada elección. Es aquí, donde entra la idea de una nueva arquitectura internacional o al menos una reforma tan profunda de la existente toda vez que su mantención en el tiempo es absolutamente imprescindible para evitar lo que ha ocurrido entre 2016 y 2025, es decir, cambios profundos en cada elección, no vía leyes, sino órdenes ejecutivas, que inmediatamente después de mostradas a la prensa, son cuestionadas en tribunales, y cualquiera sea la resolución judicial, inmediatamente apeladas después.
Fundamental es recordar que todavía hay elementos de El Príncipe de Maquiavelo que mantienen su vigencia, como la necesidad de ser respetado y no solo querido, como también la visión que se tenía en la Grecia clásica de la conducción política, en términos del líder como un Gran Timonel, es decir, capaz de conducir la nave del Estado con mano, a la vez segura y firme, permitiendo que se arribe a buen puerto, tanto en mar calmo como en tempestad, lo que se mejor se logra, cuando la política exterior es de Estado y no solo de partido, como ha estado ocurriendo, aun más si se quiere seguir siendo superpotencia.Otra necesidad para aprovechar el momento o el día, el “Carpe Diem” de los romanos, y si es algo que puede durar una generación, con mayor razón, para las motivaciones personales de cada uno. En el caso de Trump, ya que no puede ir a la reelección, perdurar a través del Premio Nobel de la Paz, que ha reconocido que le gustaría y que a mí me parece, y así lo he escrito, lo ha perseguido desde los Acuerdos de Abraham de su gobierno anterior.
La verdad que sea en un río o en política internacional, pasado el momento, a no ser que estén estancadas, las aguas no vuelven al lugar donde antes estaban. Entiendo la existencia de una situación donde muchos rechazan todo lo que Trump dice o hace, pero vivimos un momento de cambio real de las instituciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial, sea en lo económico o en lo político, y EEUU necesita proyectos que le devuelvan el sentido de misión que necesita para confrontar a China, aquel que abundó en la guerra fría, en otra época histórica, donde se redefinen acuerdos económicos, alianzas políticas y ubicaciones geoestratégicas. “Donde un proyecto de largo aliento puede permitir hacer preguntas que no se han hecho, como cuál es el rol de la OTAN, si es válida solo para Rusia como parecen pensarlo los europeos, o si se necesita una nueva institución para un desafío mayor como es el caso de China, y relacionado con lo anterior, donde se ubica al que puede ser un poder relevante, quizás más que la actual Unión Europea en este siglo XXI, como es la que ya es la nación más poblada y la quinta economía del mundo como la India”.
EEUU todavía está a tiempo, ya que, si mira un historiador del futuro lo que está pasando, guerras como Ucrania o Gaza, con la perspectiva que da el tiempo, va a verlas también como síntomas de una arquitectura de organizaciones internacionales que están siendo irrelevantes, por haber ya cumplido la función que en el pasado se les otorgara, y que hoy crean tantos problemas como los que resuelven, que dejaron de proporcionar estabilidad. Y, al no existir estabilidad, inevitablemente surgen fuerzas y actores que empujan hacia el conflicto.
Lo que se ignora es si todavía posee la voluntad de ejercerlo, ya que no solo perdió la unidad interna y sentido de misión de su élite, donde desapareció la unanimidad del pasado sobre la superioridad de sus sistemas económico y político, a diferencia de la élite china, donde parece hoy abundar esa idea de superioridad, desde líderes empresariales a funcionarios del Partido Comunista, como también las investigaciones en China del Centro de Investigaciones Pew, el think tank que brinda información seria sobre problemáticas, actitudes y tendencias, muestran que esa visión la comparte en general la población toda.
Según los antiguos, las dos etapas griegas de la política dieron paso a las dos caras de la mitología romana, donde Jano era el dios de los comienzos, las puertas, los pasos, las transiciones y los finales, una visión mucho más rica que la forma como ha llegado hasta nosotros con su representación de dos caras, pero donde lo importante sigue siendo que una miraba al pasado y otra al futuro, lo que no solo permitía la ambigüedad, sino más importante, el control del tiempo.
Máster y PhD en Ciencia Política (Essex U), Licenciado en Derecho (U. Barcelona), Abogado (U. Chile), excandidato presidencial (Chile, 2013)
Fuente: telam
Compartir
Notas Relacionadas
Comentarios
Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno!
Aries
ARIES (del 21 de marzo al 20 de abril)
Jornada tensa a nivel laboral. Caerás en cuenta de que todo no ha salido como lo tenias planeado. Concéntrate en arreglarlo. No temas mostrar tu sentimentalismo frente a tu pareja. Con ella no hay lugar para falsas apariencias, confía en su amor. Deberás aprender a socializar de mejor manera con tus pares laborales si pretendes desempeñarte con soltura.Sugerencia: Cuando experimentes la presión de la contrariedad en tu vida válete de los afectos que has creado para derrotarla. No huyas de ella, enfréntala.
