04/07/2025
El trabajo de Trump en Irán apenas ha comenzado
Fuente: telam
En esta columna de opinión, el ex consejero de Seguridad Nacional de EEUU analiza el escenario actual, donde Teherán rompe con los inspectores internacionales y la vía diplomática parece agotada, y crece la presión en Washington para actuar con determinación frente a un régimen debilitado, pero aún desafiante
>La satisfacción y la frustración son los términos que mejor reflejan lo que debería ser la reacción de Estados Unidos a los ataques militares israelíes y estadounidenses del mes pasado contra Irán.
Queda por ver si Washington ha aprendido la lección lo suficiente como para completar la destrucción de la infraestructura nuclear iraní, por medios militares si es necesario. Como en muchas ocasiones anteriores, Irán ha anunciado que dejará de cooperar con el Organismo Internacional de Energía Atómica, lo que demuestra que actualmente no hay ninguna posibilidad real de una solución diplomática satisfactoria.
Lamentablemente, la oposición en Irán, si bien de alcance nacional, no está bien organizada, y el potencial del régimen para una represión brutal ha quedado demostrado repetidamente. Mucho depende también de si los líderes estadounidenses tienen la determinación, la concentración y la persistencia necesarias, un asunto que genera considerables dudas.
Los factores de producción de armas nucleares retrasados son armas nucleares negadas, aunque sea temporalmente. No hay ninguna prueba de que los ayatolás estén dispuestos a abandonar sus sueños nucleares, y este no es el momento para que Washington le ofrezca a Teherán ayuda política o económica, y menos aún un “nuevo” acuerdo nuclear con Estados Unidos.
Inmediatamente después de que el presidente Trump declarara prematuramente la victoria, pusiera fin a los ataques estadounidenses y obligara a Israel e Irán a un alto el fuego, estalló un intenso debate sobre las estimaciones iniciales de los daños infligidos al proyecto nuclear de Teherán. Con escasas pruebas, Trump proclamó de inmediato la “completa y total destrucción” de los esfuerzos de Irán, mientras que fuentes anónimas sostenían con vehemencia que un análisis preliminar recién publicado de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) concluía que Estados Unidos había retrasado el programa nuclear iraní sólo unos meses. Al día siguiente del ataque, el jefe del Estado Mayor Conjunto, Dan Caine, afirmó con acierto que era “demasiado pronto” para hacer una evaluación viable.El inevitable y continuo debate sobre si se necesita más fuerza militar influirá tanto en la opinión de Washington sobre la amenaza nuclear restante de Teherán como en cómo abordar su régimen gravemente debilitado. Quienes se opusieron al uso de la fuerza militar, incluyendo a varios senadores demócratas que ahora critican a Israel y Estados Unidos por no haber destruido todos los aspectos de la infraestructura nuclear iraní, argumentan implícitamente que no deberíamos haber destruido nada. ¿Dónde está el uranio enriquecido?, preguntan. ¿Qué hay de los sitios de actividad nuclear más recientes o menos conocidos, como la Montaña Pickaxe cerca de Natanz? ¿Y qué hay de la realidad de que desmantelar el programa físico no elimina el conocimiento que Irán conserva para reconstruirlo?
En un mundo ideal, todo el uranio de Irán, independientemente de su nivel de enriquecimiento, se retiraría y almacenaría en un lugar seguro, como Oak Ridge, Tennessee, adonde se envió lo que una vez fue el programa de armas nucleares de Libia. Cualquier uranio en manos de un proliferador es potencialmente peligroso.Además, las instalaciones de fabricación de armas de Irán son conocidas y destruidas; subterráneas y posiblemente irradiadas; o al menos susceptibles de ser observadas y, por lo tanto, destruidas posteriormente. En este sentido, es crucial la vigilancia continua estadounidense e israelí, y la determinación de atacar de nuevo si es necesario.
No se puede descartar la existencia de lugares desconocidos. Pero la posibilidad de que no todo quedara destruido en los primeros ataques no es una razón legítima para haber renunciado a ellos.Irónicamente, la persistencia de los conocimientos científicos y tecnológicos necesarios para que Irán reconstruyera su capacidad nuclear era precisamente lo que preocupaba a la administración de George W. Bush al enfrentarse a Saddam Hussein. Tras la Guerra del Golfo Pérsico de 1991, Hussein mantuvo en nómina a unos 3.000 “muyahidines nucleares”, como él los llamaba, para recrear el programa de armas nucleares de Irak. Eran bien conocidos por los inspectores de armas de la ONU después de la guerra de 1991. Tras la segunda guerra en el Golfo, Estados Unidos y otras naciones de la coalición implementaron programas para mantenerlos con empleo remunerado, de modo que no pudieran ser contratados por otros estados rebeldes.
Ese poder intelectual por sí solo era un argumento convincente para un cambio de régimen en Irak. Irán ahora cuenta con el mismo activo, aunque debilitado por los recientes ataques de Israel.Satisfacer las legítimas demandas de Estados Unidos exige que Irán actúe como Libia, lo que significa un verdadero desempeño en la desnuclearización, no solo la simple conformidad con la palabrería del tratado. Requiere que Irán entregue todos sus activos relacionados con armas, es decir, el uranio enriquecido y todos los activos físicos restantes, incluidas las capacidades de doble uso.
Sin embargo, sin un cambio de gobierno en Teherán, que Washington debería apoyar, una Libia plena es imposible. A diferencia de Muamar el Gadafi, los mulás, ya profundamente humillados, comprenden que una mayor humillación debilitaría fatalmente su gobierno. Nunca aceptarán voluntariamente ese destino. En cambio, retomarán su táctica anterior de usar las negociaciones para engañar a Occidente hasta que los recuerdos se desvanezcan y, como dice el refrán, el “celo por un acuerdo” se imponga, como le ocurrió a Barack Obama, dando lugar al fallido acuerdo con Irán de 2015.La agencia de energía atómica realiza una labor importante, pero no es una agencia de espionaje ni una fuerza de ocupación. Gran parte de la información más importante y sensible que ha obtenido a lo largo de los años provino de Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel. Teherán ha tratado a la agencia con desdén durante mucho tiempo, siguiendo lo que James Baker denominó la estrategia de “hacer trampa y luego retirarse” para desafiar una inspección internacional eficaz. Lo más importante es que los problemas que plantea Irán son políticos, no técnicos. La agencia atómica puede ser útil para una solución futura, pero no como pieza central.
Es muy probable que Israel tenga la determinación de hacer lo necesario para asegurar su supervivencia. La verdadera pregunta para la supervivencia de Estados Unidos es si se puede decir lo mismo de la actual administración estadounidense.
© The New York Times 2025.
Fuente: telam
Compartir
Notas Relacionadas
Comentarios
Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno!
Piscis
PISCIS (del 20 de febrero al 20 de marzo)
No permitas que tus impulsos negativos salgan a la luz. Mantén tu lado desagradable a raya y modérate en lo que dices. No dejes que los problemas agobien a la pareja permanentemente. Busca romper la rutina para despejar un poco las tensiones. Lograrás finalmente tomar un ritmo laboral óptimo. Aun te queda mucho por aprender, mantente alerta y no te dejes estar.Sugerencia: La inspiración esta en los ojos que usas para mirar al mundo que te rodea. Es susceptible de ser encontrada en cualquier lugar de éste.
