Por su parte, Cecilia Boufflet subrayó que “acá hay un delito penal”, y se preguntó: “¿las personas que participan en política, cada año por medio no pueden ser juzgadas? Este proceso hay que pensarlo sin nombres, vos cometes un delito penal, te juzgan en cualquier año y sos candidato a concejal en algún lugar. Eso no está bien >Amoroso, tomó el guante de la discusión y lo levó al ámbito internacional, en especial al caso de Jair Bolsonaro, expresidente de Brasil, quien está siendo investigado por Y enfatizó: “Y si eso sucedió con la anuencia de lo más alto del Poder Ejecutivo. Porque si no circunscribís esa esa conversación a los hechos, se embarra todo. Entonces nada tiene sentido. Y hay una discusión para dar sobre la credibilidad del sistema judicial”.

A lo que Sánchez le respondió que “hubo mucha investigación judicial, proceso abierto, funcionario condenado y que quedó fuera de juego”. Y resumió: “Son 20 años de historia, no podemos ver este hecho por el acontecimiento de ayer, nada más. De Vido estaba con una tobillera electrónica dándole de comer a las palomas en una prisión de lujo en Zárate, pero estaba preso. (Amado) Boudou, yo lo vi meterse en una pileta con una tobillera electrónica. Y estaba preso”, aseveró.

Y luego agregó: “Me hubiera gustado, aunque quizás no era legalmente lo correcto que le ganen, que el peronismo no tenga otro, no tenga el concepto de otro mártir con la historia de este país y diga ´me sacaste de la cancha y no le pudiste ganar´. Pero eso me agota humanamente en la discusión política >Y luego de escuchar algunas conjeturas políticas en torno a CFK, Sánchez tomó las riendas de la charla explicando con firmeza que “estamos siendo un poco irresponsables, corriéndonos tanto del eje de lo real, de lo fáctico, de lo probado, de los hechos y entrando en la especulación. Es delicado, es meterse en el barro, en donde estas discusiones prosperan“, criticó.

Podés sumarte al debate en nuestras redes sociales: