>El relato de un sistema que, en su afán por equilibrar múltiples intereses, ha perdido la capacidad de identificar lo que realmente beneficia al público, se convierte en el punto de partida para analizar el libro Abundance de Ezra Klein y Derek Thompson, autores que sostienen que la parálisis institucional y la sobrecarga de procedimientos han frenado el desarrollo de innovaciones y proyectos que podrían transformar la vida cotidiana, como el tren de alta velocidad en California, cuya planeación y ejecución se ha visto obstaculizada durante décadas.

Los autores responsabilizan al liberalismo de finales del siglo XX por este estancamiento. Si bien reconocen que los liberales lucharon por redistribuir la riqueza y proteger a la sociedad de los efectos negativos del crecimiento, como la contaminación y la destrucción urbana, sostienen que estas acciones han dejado al Estado demasiado limitado para enfrentar los desafíos actuales. Klein y Thompson señalan que, cuando el gobierno actúa con decisión, como ocurrió con el desarrollo y distribución de la vacuna contra el Covid-19, es capaz de lograr resultados extraordinarios. Sin embargo, consideran que estos casos son excepcionales y que, en la mayoría de las ocasiones, la burocracia impide avances significativos.

El libro también aborda la ralentización de los avances científicos, que los autores atribuyen a la carga administrativa que enfrentan los investigadores, quienes pueden dedicar hasta el 40% de su tiempo a la gestión de subvenciones. Este fenómeno se extiende a otros ámbitos, como los regímenes de planificación que bloquean la construcción de viviendas y parques solares, los procesos rígidos para redactar regulaciones federales y la contratación de funcionarios públicos. Klein y Thompson identifican un patrón en el que los sistemas están diseñados para evitar los daños de la acción, sin considerar los beneficios que podrían derivarse de ella, y sostienen que las recompensas de una reforma serían enormes.

Klein y Thompson promueven un modelo de liderazgo fuerte, desconfiando de cualquier poder que contrarreste la autoridad central, como los parlamentos, los tribunales, los ambientalistas, los sindicatos y las asociaciones vecinales. Sin embargo, su escepticismo hacia las influencias no mayoritarias rara vez se extiende al poder corporativo. En los casos que describen, esta visión puede resultar adecuada, pero parte de la premisa problemática de que existe consenso sobre el interés público. Esta confianza impaciente a veces se traduce en una desconfianza hacia la democracia. En un pasaje revelador, los autores afirman: “El instinto de hacer que la ciencia sea democráticamente responsable ha entorpecido el proceso científico”.