>La elección porteña impactó por diversas y significativas razones: el triunfo del candidato de Javier Milei, el golpe sufrido por el macrismo y el desconcierto del peronismo/K que se sentía ganador después de casi dos décadas de predominio amarillo en el distrito, además de la magra cosecha de otras catorce listas. Semejante juego político podría suponer un alto grado de interés para participar de la votación. No fue así, sino al contrario. Y para completar, no se trató de un hecho aislado, en el distrito-vidriera del país, sino de la afirmación de una tendencia, al menos como expresión de los comicios anticipados a la disputa nacional de octubre.

En la lectura sobre la llamativa dimensión del ausentismo en la Ciudad de Buenos Aires asoma una discusión sobre la precisión estadística, que refiere al modo de analizar números de votantes frente al crecimiento del padrón en distintas etapas. Eso no eclipsa la magnitud de la baja participación, evidente para cualquier porteño que haya ido a votar el domingo pasado. Nada parecido a largas colas, más allá del tipo de sistema, en este caso sólo con Boleta Única Electrónica.

El dato resultó potente no sólo por el peso de la Ciudad como distrito electoral -el cuarto, en la tabla nacional- y su condición de vidriera política nacional, sino porque se sumó a la sucesión de señales similares en los cinco comicios previos: Santa Fe (55% de asistencia), Chaco (52), Salta (58), Salta (60) y Jujuy (63).

Con todo, está a la vista un dato contradictorio o paradójico en la batalla porteña. Se trató de una elección legislativa local -irrelevante según la lógica referida-, pero la característica saliente fue que el tema de la gestión quedó relegado y la disputa tuvo tono nacional, a diferencia del lote previo de cinco elecciones.