Lunes 12 de Enero de 2026

Hoy es Lunes 12 de Enero de 2026 y son las 05:22 ULTIMOS TITULOS:

12/01/2026

Por qué los británicos tenían miedo de ganar la Segunda Guerra Mundial

Fuente: telam

En “Advance Britannia”, el historiador Alan Allport muestra la lucha desde la perspectiva de Inglaterra y sus colonias

>En los anales de los relatos sobre momentos cruciales, existen dos creencias persistentes: la primera, que el Reino Unido luchó con valentía “en solitario” tras la caída de Francia; la segunda, que el Nuevo Mundo finalmente acudió en auxilio del Viejo.

Alan Allport desmonta hábilmente ambos mitos en “Advance Britannia”, el segundo volumen de su historia precisa y directa sobre el papel de Londres en la Segunda Guerra Mundial. Como muestra, la participación de Washington no resultó un beneficio absoluto. Churchill había deseado la ayuda de Franklin D. Roosevelt en Europa, no en el Pacífico. Desde su encuentro a bordo del U.S.S. Augusta en el verano de 1941, el presidente estadounidense había instado a Churchill a abandonar la “retrógrada política colonial” británica. En comparación con el conservador Churchill, escribe Allport, Roosevelt era “un Robespierre consumado, un revolucionario mundial”.

Singapur había funcionado durante mucho tiempo como un refugio de comodidades para expatriados, mientras los locales sufrían los abusos de la vida imperial. La socialité inglesa Diana Cooper, que llegó a Singapur en 1941, temía que la colonia hubiese caído “en un coma eufórico”. La economía de los Establecimientos del Estrecho de Malaca, de los que Singapur formaba parte, se sostenía con lo que Allport denomina “narco-colonialismo” británico, un activo comercio de tubos de hojalata rellenos de pasta de opio negra. Al inicio de la Segunda Guerra Mundial, Malasia contaba con 300.000 adictos.

Churchill había prometido que ningún dominio británico sería “superado por una raza amarilla”. Pero el racismo arraigado en el imperio lo cegó ante la vulnerabilidad de sus posesiones asiáticas. Aun así, escribe Allport, “el problema de centrarse únicamente en los pecados personales de Churchill no es que sea injusto con él: es que hacerlo exime al resto del pueblo británico”. Una política imperialista racista impregnaba todos los ámbitos de la vida británica. Soldados escoceses hostigaban a militares negros por bailar con mujeres blancas; un oficial británico de alto rango despreciaba a los soldados japoneses como “ejemplares subhumanos”.

Las intenciones de Roosevelt tampoco eran completamente puras. Según Allport, la retórica del líder estadounidense sobre la autodeterminación, aunque sincera, también ocultaba sus ambiciones de dominar el orden mundial de posguerra. Una Washington cada vez más asertiva había llegado a resentir “los últimos movimientos molestos de una política exterior británica independiente”, escribe Allport.

Una y otra vez, Washington chocó con Londres sobre la política en Asia y el Mediterráneo. Los esfuerzos estadounidenses por fortalecer a las fuerzas nacionalistas chinas de Chiang Kai-shek, por ejemplo, tenían en parte la motivación de controlar el comercio en la región. Hacia los últimos años de la guerra, observa Allport, la llamada relación especial se había transformado en una de “patrón y cliente”.

En un libro sobre un conflicto global, el enfoque limitado de Allport en el papel británico tiene desventajas. Hacia el final de la guerra, los responsables políticos estadounidenses habían marginado cada vez más a los comandantes británicos. Incluso una decisión tan relevante como la de lanzar la bomba atómica sobre Japón, reconoce Allport, “queda fuera del alcance de esta historia”, aunque señala que el primer programa estatal de armas nucleares del mundo fue iniciado por científicos británicos.

“Nuestro imperio oriental ha sido liquidado, nuestros recursos han sido desperdiciados”, comentó Churchill después. “Nuestra influencia entre las naciones es ahora menor que en cualquier otro periodo que recuerde”. La historia precisa de Allport explica por qué ocurrió: al tratar a tantas personas en tierras extranjeras con indiferencia en vez de generosidad, como vasallos en vez de socios, los británicos habían asegurado su propio declive antes de que comenzaran los combates.

Fuente: telam

Compartir

Comentarios

Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno!