Los estudios dirigidos por GRAIL y otros fabricantes de pruebas han aportado la mayor parte de la evidencia hasta ahora. En el estudio más reciente de GRAIL, el 99 por ciento de unas 23.000 personas examinadas con Galleri obtuvieron un resultado negativo. Cuatro de cada 10 resultados positivos se consideraron falsos posteriormente. La prueba pasó por alto el 60 por ciento de los cánceres que se detectaron en el plazo de un año y detectó el cáncer el 40 por ciento de los casos.

Joshua Ofman, presidente de GRAIL, dijo en una entrevista que la tasa de falsos positivos de la prueba Galleri era muy inferior a la de algunas pruebas convencionales de detección del cáncer (el 0,4 por ciento de las personas sometidas a la prueba, frente al 10 por ciento de las mamografías, por ejemplo). También dijo que era menos probable que la prueba Galleri detectara cánceres de crecimiento lento que probablemente no causarían daños, aunque actualmente parece haber pocas evidencias independientes que respalden esta afirmación.

GRAIL ha promocionado los datos de su estudio, que muestran que Galleri detectó algo más de la mitad de los cánceres en estadios tempranos. Pero eso es similar a la cantidad de los mismos cánceres que se detectan en esas fases sin la prueba, dijo Etzioni, quien realizó un análisis aproximado, no publicado, de los datos nacionales sobre el cáncer para establecer comparaciones.

“Sin conocer la historia natural del cáncer y si detectarlo precozmente altera realmente esa historia natural, sí, parece que vives más, pero puede que solo te hayas dado un periodo extra de preocupación”, dijo.

“Extirpamos muchas próstatas a hombres con base en las pruebas del PSA y en el hallazgo de un cáncer de próstata en estadio inicial, lo cual los dejó con una vida de impotencia e incontinencia”, dijo Ramsey. Pero más tarde, los ensayos mostraron que la cirugía no mejoraba las tasas de supervivencia de los hombres con cánceres menos agresivos, añadió.

Además, está el estrés. Alex Krist, médico familiar de la Universidad de la Mancomunidad de Virginia y del Sistema de Salud Inova, participa en un estudio nacional financiado por el Instituto Nacional del Cáncer para evaluar los análisis de sangre de detección precoz. Dijo que las personas se enfrentan inevitablemente a la ansiedad que provoca un resultado positivo, aunque las pruebas de seguimiento no detecten ningún cáncer.

En 2022, Vershalee Shukla, oncóloga radioterapeuta y cofundadora del Centro Oncológico Vincere de Scottsdale, Arizona, y el capitán Scott Figgins, del Departamento Médico y de Bomberos de Mesa, iniciaron un programa de detección del cáncer para los bomberos de Mesa. Habían solicitado financiación municipal para administrar la prueba Galleri y una subvención de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias para pagar las pruebas de detección más allá de las que suelen cubrir los seguros.

Pero tras los resultados negativos, muchos bomberos tardaron en acudir a sus revisiones adicionales y las postergaron, en algunos casos, durante meses. “Les dio una falsa sensación de seguridad”, dijo Shukla.

“No parecía que fuera muy urgente”, dijo el capitán Kobylinski. Cuando por fin fue a hacerse la colonoscopia, los médicos le detectaron un cáncer de colon en estadio 4. Se sometió a cirugía y a un año de quimioterapia.

“Todos y cada uno de ellos dijeron: ‘¿Por qué la prueba de Galleri no detectó esto?’”, dijo el capitán Figgins.

Por ahora, las asociaciones médicas y los grupos que emiten directrices de cribado no recomiendan las pruebas. Algunos médicos las ofrecen; otros se andan con cuidado y ayudan a evaluar los resultados que los pacientes traen de otros lugares u ofrecen las pruebas solo como parte de una investigación.

El estudio del Instituto Nacional del Cáncer del que forma parte Krist pretende evaluar si es factible un ensayo controlado aleatorizado a gran escala que mida el efecto de la prueba sobre la mortalidad por cáncer, cómo diseñarlo y cómo obtener resultados positivos.

Shukla está de acuerdo. Si ella trabajara en atención primaria, examinando a personas sanas y de bajo riesgo, “me preocuparía hacer una prueba excesiva que pudiera causar una complicación”, como un seguimiento invasivo, dijo, o que pudiera suponer un costo innecesario para el sistema de salud.

Tampoco está demostrado. Pero Shukla espera que los datos que recopila puedan ayudar a mejorar las pruebas, y se siente obligada a intentar algo después de perder a un bombero tras otro a causa del cáncer. “Examino a una población de muy alto riesgo con muchos tipos de cáncer”, dijo. “Necesito utilizar toda la tecnología de la que dispongo”.

Fuente: telam