— ¿Y se te ocurre qué puede llegar a ser?

— Es un momento donde no solo en Estados Unidos también en Argentina y en muchos países de Europa, hay un ascenso de gobiernos de carácter un poco fascistas. Entonces es como que las nuevas tecnologías, sean tanto en biociencias como en redes sociales o en inteligencia artificial, también están siendo una herramienta de este resurgimiento.

Y aparte la migración, esto es un tema muy complejo, pero la migración es historia antigua. Toda la vida hemos estado migrando. Y el ADN se puede interpretar como todos los datos de tantas maneras distintas, y es tanto lo que se puede leer del ADN como lo que pasa con los datos en general, si uno entra a buscar algo, lo va a encontrar. Por ejemplo, si vos te ponés a buscar diferencias entre nosotros, las vamos a encontrar, y si buscas puntos en común, también. Pero puede que esto no parezca importante, pero lo será.

— Hagamos una distinción entre la inteligencia artificial en el arte y la IA en el mundo. En cuanto a la IA en el arte, me da como pena porque cuando yo empecé a interesarme en eso, cuando estaba en la facultad, era como un espacio abierto, era conceptual y filosófico. Mientras que ahora se convirtió en una herramienta para ser generadora de imágenes feas, berretas. Y esto, que nos parece algo tan maravilloso y tan amplio, tan abarcador al comienzo, ahora se convirtió en algo aburrido y mediocre. Estoy super desilusionada por este lado.

— Y teniendo en cuenta esta experiencia, ¿cuáles crees que son los riesgos, además de la posibilidad de que los artistas hagan malas obras?

— Y regresando al arte. Hay un fenómeno social en el que las empresas techie tienen sus propias plataformas de inteligencia artificial y esto habilita que cualquiera pueda generar imágenes. ¿Qué tiene de diferente tiene eso al deseo de expresar un pensamiento o una idea?

Por otro lado, me resulta muy frustrante es que ahora los curadores y los críticos hablan del arte por inteligencia artificial como si se limitara solamente a estos generadores de imágenes, porque esto borra de alguna manera lo que los artistas durante décadas han estado haciendo, que era obra muy interesante antes de los generadores de imágenes. Eran formas de trabajar mucho más heterogéneas y mucho menos pulidas.

— Buena pregunta. Difícil responderla por distintas razones. Hay cosas que pasaron en los últimos años que me hacen no sentirme totalmente segura de saber qué es lo que está pasando en mi campo. Toda la pandemia creó una especie de quiebre en la comunidad de la que formaba parte, la comunidad mundial de artistas de los nuevos medios. Teníamos esta intersección de eventos y exposiciones en todo el mundo y siento que eso no ha vuelto del todo. Y después vino la ola de los NFT y eso, de alguna manera, sacó el aire de la sala de las redes del arte digital, porque se incentivó mucho esto de hacer imágenes muy vacías. Muy chatas. Para ser sincera, me pregunto qué es lo que está pasando. Pero no estoy segura de eso ni de lo que se viene con arte y tecnología.

— Tiene un significado. Me gusta citar a Hannah Arendt, donde dice que el arte es más poderoso que la acción política porque es imprevisible o impredecible. O sea, creo que el arte tiene este potencial increíble de cambiar la manera en que vemos el mundo, inspirarnos a actuar juntos, a pensar las cosas de otra manera. Creo que lo importante es poder hacer algo que sea imprevisible, que realmente tenga un potencial revolucionario.

— ¿Romántizada? Totalmente. ¿Si no, cómo hago para seguir? Si no, me tendría que dar por vencida.

Fotos: Gentileza Fundación Williams