23/04/2025
El instructor de perros que plantó pruebas en el caso Astudillo Castro: antecedentes dudosos y otra condena

Fuente: telam
Marcos Herrero fue sentenciado a siete años de prisión por falsificar evidencia en la investigación sobre la muerte del joven. Ya había sido responsabilizado por conductas similares en una investigación en Mendoza
>El instructor de perros La sentencia de este martes fue dictada por el juez Ernesto Sebastián, quien lo encontró culpable de falso testimonio reiterado en siete oportunidades y agravado por tratarse de una causa criminal.
Herrero había llegado al juicio acusado de plantar objetos personales de Astudillo Castro en lugares claves de la investigación y de inducir a sus perros para simular hallazgos. Según el Ministerio Público Fiscal, con sus acciones intentó incriminar a policías de la Bonaerense.Según la acusación, en ese destacamento colocó un amuleto con forma de sandía y piedras turmalinas que, supuestamente, pertenecían a Facundo. Tres testigos cercanos al joven declararon que nunca lo habían visto con ese objeto, por lo que los investigadores dedujeron que no lo llevaba habitualmente. Además, se probó que las dos piedras encontradas no provenían del mismo cristal, y que el joven llevaba una turmalina violeta, no negra.
“Nada de lo que hizo tuvo rigor científico”, afirmó el funcionario judicial. El juez no hizo lugar al pedido de prisión preventiva solicitado por la fiscalía, pero sí ordenó que se le prohíba salir del país y se le retenga el pasaporte. Una vez que la sentencia quede firme, Herrero será detenido.
Además, el juez unificó esta condena con otra previa, la dictada por la Justicia de Mendoza, y fijó una pena única de siete años y ocho meses de prisión. Los fundamentos del fallo se conocerán el próximo 29 de abril.Herrero, de 45 años, vive en Viedma, Río Negro. Es ex policía y se presenta como especialista en búsqueda de personas. Participó en causas de alto perfil, además de la de Astudillo Castro. Prácticamente en todos los casos se atribuyó hallazgos que después fueron cuestionados.La investigación en la provincia cuyana reveló que Herrero había plantado restos óseos en una casa abandonada de Potrerillos, que ya había sido inspeccionada por personal especializado sin resultados.
Además, coincidían con restos que el adiestrador había presentado en las búsquedas de otra mujer en la provincia de Santa Cruz. Por ese caso, La intervención de Herrero también fue cuestionada en la causa por el femicidio de Araceli Fulles, asesinada en 2017. El Tribunal de Casación Penal bonaerense absolvió a tres de los condenados por el crimen y En el fallo se destacó que su perro había realizado “marcaciones” en un corralón y en un vehículo, lo que derivó en detenciones. Más tarde, esa prueba fue considerada débil y carente de sustento.
El caso de Araceli, por el cual el instructor continúa bajo investigación, no fue el único donde se advirtieron inconsistencias. La sentencia mencionó otras causas en las que Herrero afirmó encontrar elementos clave que después no pudieron ser verificados. En todos los casos, su figura quedó asociada a intervenciones llamativas que despertaron dudas sobre su rigor técnico y profesional.
Fuente: telam
Compartir
Comentarios
Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno!