Martes 2 de Diciembre de 2025

Hoy es Martes 2 de Diciembre de 2025 y son las 20:26 ULTIMOS TITULOS:

02/12/2025

Beyoncé, Justin Timberlake y Britney Spears en el centro de una batalla legal por mil millones de dólares

Fuente: telam

La Corte Suprema de Estados Unidos debate si los proveedores de internet deben ser responsables cuando los usuarios comparten canciones sin permiso, en un caso testigo de alto impacto

>Abogados de la industria del entretenimiento y de los proveedores de servicios de internet se enfrentaron en la Corte Suprema en un caso sobre música pirateada que podría tener un gran impacto en la forma en que millones de estadounidenses usan internet.

Algunos jueces expresaron su preocupación de que tal norma obligaría a los proveedores de internet a cortar el servicio a instituciones enteras —como hospitales y universidades— cuando un solo usuario aprovechara la red para compartir archivos ilegalmente. “Realmente no veo cómo funciona su posición en ese contexto”, le dijo el juez Samuel A. Alito Jr. al abogado de Sony.

Lo que está en juego es el futuro de un caso que resultó en un veredicto de 1.000 millones de dólares, que un jurado de Virginia otorgó tras considerar a Cox responsable de las violaciones de más de 10.000 derechos de autor propiedad de Sony Music Entertainment, Capitol Records y decenas de otros sellos discográficos. Canciones de Beyoncé, Justin Timberlake y Britney Spears estaban entre las obras pirateadas.

Sony y decenas de otras compañías discográficas han acusado a Cox de permitir deliberadamente el intercambio de música pirateada a través de sus servicios y de no tomar las medidas adecuadas para eliminar a los infractores. Quieren que los proveedores de internet sean considerados responsables cuando los usuarios distribuyen archivos musicales ilegales en la red.

Quién gane ese argumento podría tener grandes implicaciones para los consumidores y para la forma en que se regula internet, según expertos legales.

Las compañías discográficas y otros titulares de derechos de autor suelen notificar a los proveedores de servicios de internet sobre el supuesto intercambio ilegal de archivos enviando avisos de infracción. Cox sostiene que esos avisos son solo acusaciones. Usarlos como motivo para cortar el servicio a una dirección IP sería irrazonable, dicen sus abogados. Imponer responsabilidad a los proveedores de internet los obligaría a desconectar conexiones en bibliotecas, hospitales y regiones enteras solo porque una persona en la dirección IP ha sido acusada de infringir derechos de autor, argumentan.

Josh Rosenkranz, abogado de Cox, dijo durante los alegatos que convertir a los proveedores de internet en la policía del comportamiento delictivo en la red “causaría estragos” en grandes cantidades de usuarios inocentes. “Las consecuencias de la posición de los demandantes son catastróficas”, dijo. “No hay una forma infalible para que un proveedor de servicios de internet evite la responsabilidad, y la única manera es cortar el internet, no solo para el presunto infractor, sino para cualquiera que use la misma conexión”. Defensores de la libertad de expresión coinciden en que ampliar la responsabilidad podría llevar a una regulación excesiva de internet, lo que podría aislar a los usuarios de la información.

Cox quiere que la Corte Suprema revoque esa decisión y declare que no es responsable. El lunes, algunos jueces se mostraron escépticos ante ese argumento, señalando las acusaciones durante el juicio. “No hicieron nada”, dijo la jueza Sonia Sotomayor, señalando las acusaciones de Sony de que Cox permitió a los usuarios intercambiar archivos musicales ilegales en sus líneas de internet sin consecuencias.

Legalmente, el caso gira en torno a lo que los tribunales llaman “responsabilidad secundaria”: hasta qué punto una persona o empresa es responsable de facilitar la mala conducta de otra.

Los jueces preguntaron al abogado de Sony, Paul Clement, qué pasaría con los titulares de derechos de autor si la empresa perdiera el caso. “Nos quedaríamos sin… recursos”, dijo Clement. Sin ninguna responsabilidad, “Cox podría tomar decenas de miles de avisos de derechos de autor y tirarlos a la basura”, añadió.

Fuente: telam

Compartir

Comentarios

Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno!